Уважаемые коллеги!

18 июня 2019 г. наши сотрудники участвовали в семинаре с видеотрансляцией «Особенности регистрации медицинских изделий в рамках Евразийского экономического союза», который проводился ФГБУ «НИК» Росздравнадзора (бывший ФГБУ «ЦМИКЭЭ» Росздравнадзора»). В предыдущем посте мы осветили 6 наиболее волнующих и актуальных вопросов, связанных с регистрацией медицинских изделий по процедуре ЕАЭС

Сейчас мы хотели бы отдельно остановиться на особенностях доказательства клинической эффективности на основании клинических данных, полученных для другого медицинского изделия (в национальной процедуре – «клинические испытания в форме оценки и анализа данных).

Доказательства взаимозаменяемости МИ

Наиболее существенным является то, что в процедуре ЕАЭС взаимозаменяемость необходимо доказать на основании пяти факторов:

1. Одинаковое назначение

Это не значит, что формулировка должна быть идентичной, но все ключевые факторы, указанные в назначении, должны выполняться.

Ниже рассмотрим пример:

2. Одинаковый принцип действия

Например, лазерные аппараты, работающие на разной длине волны, не взаимозаменяемы. Существенного отличия от национальной процедуры здесь нет.

3. Сравнение фотографических изображений медицинских изделий (для МИ, контактирующих с телом пациента)

Критерии взаимозаменяемости по сравнению фотографических изображений пока не очевидны.

4. Сравнение свойств медицинских изделий в части биологической совместимости

Если медицинские изделия изготовлены из разных материалов, которые влияют на их функциональные характеристики – не взаимозаменяемы.

Рассмотрим пример:

5. Отсутствие различий в клинической эффективности и безопасности

Этот критерий должен выполняться следующим образом:

«Идентифицируются все различия в изделиях, определяются те различия, которые не оказывают существенного влияния на клиническую эффективность и безопасность, объясняются причины, по которым эти различия не влияют на клиническую эффективность и безопасность

Определяются те различия, которые могут оказывать существенное влияние на клиническую эффективность и безопасность. Если такие различия имеются, то для доказательства эквивалентности производитель может проводить сравнительные технические испытания, и (или) клинические (клинико-лабораторные) испытания (исследования) МИ, в том числе с привлечением органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров)»

(Рекомендация №14 Совета ЕЭК от 21.05.2019 г. «О Методических рекомендациях по проведению экспертизы безопасности, качества и эффективности медицинских изделий в целях их регистрации в рамках Евразийского экономического союза», п. 27, табл. 2, ст. 8)

Как документально оформить такой анализ?

Как мы поняли со слов экспертов, производится этот процесс следующим образом:

1. Идентифицируются и вносятся в таблицу сравнения с аналогами абсолютно все различия.

2. Не влияющими на клиническую эффективность и безопасность считаются различия, не влияющие на выполнение изделием своего функционального назначения (например, для спрея назального – усилие, необходимое для снятия колпачка; для аппарата лазерного – усилие, прилагаемое к колесной стойке для приведения аппарата в движения; для обуви ортопедической – цвет).

По каждой характеристике производитель должен привести обоснование, почему это различие не влияет на клиническую эффективность и безопасность.

Приведем следующий пример:

Регистрируемое медицинское изделие – Ботинки ортопедические «А»

Медицинское изделие сравнения – Ботинки ортопедические «Б»

Назначение сравниваемых медицинских изделий (идентичное): Медицинское изделие предназначено для поддержания, выравнивания, предотвращения, компенсации или исправления деформаций ног людей с ограничениями жизнедеятельности, в том числе, инвалидов, всех половозрастных групп, пользующихся протезами и аппаратами нижних конечностей.

3. В отношении характеристик, влияющих на клиническую эффективность и безопасность, необходимо проводить сравнительные технические испытания, на которые в аккредитованную испытательную лабораторию следует предоставлять регистрируемое изделие и аналог. При этом в отчете о о клиническом доказательстве эффективности и безопасности медицинского изделия указывается ссылка на протокол сравнительных испытаний.

Пример:

Регистрируемое медицинское изделие – Наконечник стоматологический турбинный «А»

Медицинское изделие сравнения – Наконечник стоматологический турбинный «Б»

Назначение сравниваемых медицинских изделий (идентичное): Медицинское изделие предназначено для присоединения к рукоятке работы в труднодоступных областях полости рта при чистке зубов, подготовке зубов под пломбы или коронки (мосты).

Доказательства клинической эффективности взаимозаменяемого изделия

После того, как мы доказали, что медицинские изделия являются взаимозаменяемыми, необходимо доказать клиническую эффективность взаимозаменяемого медицинского изделия.

Это можно сделать тремя способами:

  • на основе клинических данных, полученных путем поиска в научной литературе;
  • на основе клинических данных, полученных на основе опыта применения клинического применения взаимозаменяемого медицинского изделия (материалы производителя взаимозаменяемого изделия по сбору и анализу данных по эффективности и безопасности рассматриваемого медицинского изделия на постпродажном этапе: сводные отчеты по неблагоприятным событиям и отзывам медицинского изделия с рынка в соотношении с количеством поставленных медицинских изделий, данные по корректирующим и предупредительным действиям, предпринятым в ответ на указанные события, отзывы потребителей об опыте применения медицинского изделия, результаты анкетирования пользователей, идентифицируемые записи результатов устных опросов, любые формы и отчеты в соответствии с документированной процедурой по обратной связи с потребителем);
  • на основе клинических данных, полученных при клинических испытаниях (исследованиях) взаимозаменяемого медицинского изделия.

Все эти способы применяются и в национальной процедуре, однако, в случае применения первого способа (поиск данных в научной литературе) в процедуре ЕАЭС применяются более жесткие требования.

Перечень источников научных статей

Так, Рекомендация №14 Совета ЕЭК от 21.05.2019 г.приводит перечень источников, из которых рекомендуется брать научные статьи:

  • MEDLINE — библиографическая база статей по медицинским наукам, охватывает около 75% мировых медицинских изданий;
  • PubMed — публичная версия базы данных MEDLINE;
  • EMBASE/Excerpta Medica — европейская база данных публикаций в области биомедицины и фармакологии;
  • ClinicalTrials.gov — база данных по клиническим испытаниям (исследованиям);
  • Cochrane central trials register — база данных по клиническим испытаниям (исследованиям);
  • WHO International Clinical Trials Registry Platform — база данных ВОЗ по клиническим испытаниям (исследованиям).

При этом в отчете о клиническом доказательстве эффективности и безопасности медицинского изделия следует приводить ссылку на оригинальный источник.

Какой вывод можно из этого сделать?

Несмотря на то, что процедура ЕАЭС предусматривает для неимплантируемых медицинских изделий классов потенциального риска применения 1 и 2а, возможность доказательства клинической эффективности на основании клинических данных, полученных для другого медицинского изделия, осуществить это существенно сложнее.

Ведь ни у одного изделия нет абсолютно полного аналога, а значит, практически в 100% случаях для такого доказательства необходимо будет проводить, как минимум, сравнительные технические испытания.

Кроме того, далеко не о всех изделиях (особенно российского производства) есть информация в источниках, перечисленных в Рекомендации №14. Очень странно, что среди рекомендуемых источников отсутствуют ресурсы на основном языке стран ЕАЭС – русском (например, E-Library).

Такая ситуация приводит к высокой вероятности того, что даже для многих неимплантируемых медицинских изделий классов риска 1 и 2а придется проводить клинические испытания с участием человека.

Мы заинтересованы в том, чтобы на нашем рынке обращались качественные, эффективные и безопасные медицинские изделия, однако, считаем столь высокую нагрузку на производителей хорошо изученных медицинских изделий классов риска 1 и 2а (особенно производителей стран ЕАЭС) чрезмерно неподъемной.